Presidentes regionales serian llamados gobernadores


Aprueban proyecto en la Comisión de Constitución  a la iniciativa que busca cambiar la denominación de las autoridades al interior del país y dejar en claro que el Perú es un Estado unitario.El Congreso debatirá en el pleno un proyecto de ley aprobado hoy por la Comisión de Constitución y Reglamento que plantea cambiar la denominación de ‘presidentes regionales’ por la de ‘gobernadores regionales’.

La iniciativa de la congresista de Alianza por el Gran Cambio Lourdes Alcorta tiene como finalidad eliminar la falsa concepción que pueden tener algunas autoridades regionales de que su cargo posee el mismo peso que el del presidente de la República.

“Según el artículo 42 de la Constitución, somos un Estado unitario (…) Este cambio de nomenclatura debe ser el inicio de una serie de proyectos de reforma constitucional para compatibilizar las funciones de los Gobierno Regionales con el Gobierno Central”, dijo a Perú21 el parlamentario aprista Javier Velásquez Quesquén, quien votó a favor del proyecto.

El expremier argumentó, también, que en ningún país donde hay estados federales o subnacionales sus titulares son llamados presidentes.

Los cinco representantes del fujimorismo en la comisión votaron en contra. “Dar un mensaje político o un jalón de orejas a los presidentes regionales no son justificaciones de peso como para cambiar la Constitución”, dijo el congresista de Fuerza 2011, Juan José Díaz Dios.

En lugar de cambiar el título, el parlamentario espera que se pueda debatir en el Pleno “una nueva causal de vacancia cuando los presidentes regionales desconocen leyes o están involucrados en protestas contra el Estado”, como ocurrió en Cajamarca, donde su máxima autoridad regional, Gregorio Santos, promovió protestas violentas contra el proyecto minero Conga.

En el punto en el que sí hubo consenso fue en la intención de otorgarle más herramientas al Congreso para fiscalizar a los gobiernos regionales.

  1. #1 por v.regional el 21/03/2012 - 09:50

    El HABITO NO HACE AL MONGE.
    Al igual que en los EEUU los presidentes regionales pasarian ha ser llamados Gobernadores pero sin las amplias y descentralizadas atribuciones del que ostentan en materia tributaria, economica , legal y administrativa los estados federales en Norteamerica. Por ejemplo algunos estados han autorizado el aborto, la pena de muerte, la prostitucion, el consumo de marihuana, cobran mas impuestos o reducen sus impuestos, tienen policia regional. En Europa Cataluna tiene una oficina en las Embajadas de Espana. No obstante, si estan pensando que con una denominacion diferente o semantica del presidente regional van a ser sometidos por el poder central del estado estan equivocados. La relacion gobierno regional y central tiene sus aristas algunas de conflicto cuando no se respeta la ley o los derechos del pueblo, como en el caso de Cajamarca. Pero va ser muy dificil el intento de retornar al viejo centralismo historico responsable del atraso del pais y como les gusta mencionar a los politicos : “El olvido del Peru profundo”. Si la iniciativa es de un aprista, el proyecto de ley debe coincidir con el enunciado de Haya : Hay que despresidencializar el Peru, lo que no significa un cambio de titulo a la maxima autoridad regional . Ademas, el termino presidente es tan relativo en su concepto que la actual primera dama sin ser electa es la vocera oficial del Pais o como en el caso de los Bancos los presidentes son representantes de nivel inferior a los ejecutivos. Entonces, congresista Velasquez si su iniciativa es cambiar titulos porque no empieza con llamar Gobernador del PAP a Garcia y Presidente al creador del Apra Victor Raul Haya de la Torre.

  2. #2 por v.regional el 22/03/2012 - 12:02

    Mirko Lauer
    http://www.larepublica.pe/columnistas/observador/emperador-de-conga-22-03-2012
    Emperador de Conga
    La Comisión de Constitución del Congreso acaba de aprobar el cambio de la designación presidente regional a la de gobernador. Fue una aprobación estrecha (ocho votos de 15) que le augura dificultades a la iniciativa en el pleno. Además promete añadirle leña al fuego de los reclamos regionales, lo último que necesita el gobierno.

    La idea es que la actual designación promueve entre algunos presidentes una visión inflada de sus competencias en el cargo, que a su vez los lleva a invadir el territorio del gobierno central. Esto se ha dado en un par de casos, como ahora último en Cajamarca, pero de ninguna manera parece ser la norma en un decenio de regionalización.

    Por el contrario, una queja frecuente alude a presidentes regionales apocados, sin capacidad de pisar fuerte en el ámbito de su propia competencia. La prueba es que los conflictos casi siempre terminan negociados con el gobierno central, con el presidente regional perfectamente desbordado y adosado a uno de los bandos en pugna.

    La palabra presidente apareció cuando el problema con las regiones era sus pocas competencias. Quizás se estimó que un bonito membrete compensaría eso y ayudaría a que los ex departamentos se tomaran la nueva regionalización más en serio. Con el avance de las competencias el cargo ha cobrado más importancia administrativa, no necesariamente política.

    Un problema es que gobernador puede resultar una designación con resonancias humillantes para el Nº 1 regional, elegido además. Pues gobernador ha sido por decenios lo que hay debajo de un prefecto. Aun si se le llamara gobernador regional, lo más probable, las regiones se sentirían un poco, o muy, disminuidas.

    Es cierto que los nombres pueden ser secundarios. Seguramente los gobernadores de Texas o de Minas Gerais, Estados federales con decisivas atribuciones, se sienten cómodos con la designación. Pero en estos tiempos la política local peruana tiene el pellejo muy delgado, y el cambio va a ser visto como una degradación.

    Dos problemas: uno es que en este caso justos están pagando por pecadores, o incluso por un solo pecador. Pues en la inmensa mayoría de casos los presidentes y la población se han sentido y se sienten cómodos con su ubicación en el organigrama estatal, y no ha estado en su conducta o en sus planes sustituirse al gobierno nacional.

    El otro problema es la versión de nominalismo (las palabras son las cosas) que transpira el proyecto. No creemos que ser llamado presidente es lo que radicaliza a Gregorio Santos. Si fuera llamado emperador (¿Goyo I?) o emprendedor las cosas serían más o menos las mismas.

  3. #3 por v.regional el 23/03/2012 - 08:37

    El consejero regional de Cusco, Pablo Olivera Baca, se mostró en desacuerdo con la aprobación en la Comisión de Constitución del Congreso del proyecto de ley que propone que los presidentes regionales pasen a denominarse “gobernadores regionales”.

    Cuestionó el argumento de la congresista Lourdes Alcorta, promotora del proyecto de ley, en el sentido que eso evitará que las autoridades regionales piensen que son presidentes del Perú, por lo que se exceden en sus atribuciones. “Se debería debatir temas importantes, no asuntos sin importancia”, anotó.

    Aclaró que las facultades de los presidentes regionales están delimitadas por la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. “Deberían repensar el tema”, dijo.

    A su vez, el presidente del Consejo Regional de Tacna, Román Carrillo, señaló que la iniciativa de Alcorta generará un gasto insulso para el erario nacional. El cambio de denominación e imagen corporativa de los gobiernos regionales implicará gastos. “Creo que se debe fortalecer a los gobiernos regionales a través de la unificación de regiones en lugar de un cambio de nombre”, señaló.

  4. #4 por v.regional el 04/04/2012 - 07:19

    Arremetida. Comisión de Constitución aprobó proyecto para cambiar nombre de presidente regional a gobernador regional, y Descentralización evalúa norma para ampliar causal de vacancia.

    María Elena Castillo

    La aprobación de dos normas que atentan contra la independencia de los gobiernos regionales es impulsada por el Congreso de la República.

    Una de ellas es el proyecto de ley, presentado por Alianza por el Gran Cambio, para cambiar el nombre del presidente regional a gobernador regional. El dictamen fue aprobado por la Comisión de Constitución el 20 de marzo y está pendiente para que se agende en el Pleno.

    Le dieron prioridad pese a que esta comisión tiene pendientes 109 proyectos de ley, entre los que figuran importantes iniciativas como el retorno a la bicameralidad, la reforma de la Ley de Partidos Políticos y varias propuestas sobre corrupción.

    Según el dictamen que se aprobó con 8 votos a favor y 6 en contra, el nombre ‘presidente regional’ genera confusión entre las funciones y competencias de las máximas autoridades regionales con las del presidente de la República.

    Lo más extraño es que, a diferencia de otras iniciativas legislativas, en este caso no se pidió la opinión de los involucrados, es decir, de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales ni de expertos en el tema de regionalización.

    Los parlamentarios que votaron en contra rechazan esa posición y afirman que esta norma es una forma de limitar las acciones que en los últimos meses han tomado varios presidentes regionales para mantener su autonomía.

    Respuesta a Cajamarca

    El congresista Javier Diez Canseco sostuvo que este proyecto de ley es una respuesta a la ordenanza del gobierno regional de Cajamarca para proteger las cabeceras de cuenca y declarar la inviabilidad del proyecto minero Conga.

    “Se está recentralizando funciones en lugar de redistribuirlas. Aquí el tema es que se precisen las funciones de las autoridades, sean del gobierno nacional, regional o local, y que ninguna de ellas pretenda desconocerlas”, indicó.

    Por su parte, el parlamentario Jaime Valencia sostuvo que esta norma es centralista y más parece una respuesta al legítimo derecho de los presidentes regionales de exigir el respeto de sus fueros.
    Mientras que el congresista Santiago Gastañadui –que no estuvo presente en la votación– indicó que esta norma es “cosmética” y no cambiará nada.

    Se escuchará a la ANGR

    El otro proyecto de ley, presentado el 23 de marzo último por la Bancada de Alianza por el Gran Cambio, busca incluir como causal de vacancia de presidentes, vicepresidentes y consejeros regionales, la promulgación de normas que el Tribunal Constitucinal declare que son de competencia de otros niveles de gobierno.

    La iniciativa ha sido derivada a la Comisión de Descentralización, la cual deberá emitir un dictamen a favor o en contra.

    El vocero de esta bancada, Juan Carlos Eguren, se comprometió a pedir que la comisión invite a la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) a dar su punto de vista. Mostró su confianza en que también se pedirá la opinión de expertos en el tema.

    Eguren aseguró que no se trata de una persecución contra el gobierno de Cajamarca, pues si se aprueba no tendrá efectos retroactivos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: