Aprueban vacancia para autoridades regionales por bloqueo de vías


Iniciativa de comisión del Congreso tendrá que ser ratificada o no por el pleno. Transparencia opina que no contribuye a la gobernabilidad

La Comisión de Descentralización del Congreso aprobó anoche una modificación a la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales para incorporar una nueva causal de vacancia.

Según esta, el presidente, vicepresidente y consejero del gobierno regional será vacado por participar “directa o indirectamente” y de manera indubitable en acciones que obstaculicen las vías de comunicación, impidan el libre tránsito o perturben el normal funcionamiento de los servicios públicos y comercio.

La iniciativa tendrá que ser aprobada en el pleno del Congreso para que se haga efectiva.

CUESTIONAN MODIFICACIÓN
Gerardo Távara, secretario general de Transparencia, opinó que el proyecto de Ley 1241-2011 debe ser archivado porque se trata de una medida de corte político que no responde a la idea de un gobierno unitario y descentralizado.

“Cuando una comisión toma una decisión de esta naturaleza frente a autoridades que están investidas de autonomía constitucional, creo que no es una señal que contribuya a la gobernabilidad democrática”, manifestó en Radio San Borja.

También consideró suficiente la norma que ya establece mecanismos para resolver situaciones de conflicto de competencias entre gobiernos locales y Gobierno Central.

DEFIENDEN INICIATIVA
El congresista y ex presidente regional de Lambayeque, Yehude Simon, señaló hoy que la medida fue aprobada en consenso con todos los presidentes regionales, a excepción de Gregorio Santos, para evitar que terceros se vean perjudicados por el bloqueo de vías. “Esto no afecta a personas como Santos que viajan en avión, sino a pasajeros que pueden morir en carreteras”, dijo en Canal N.

El legislador oficialista Teófilo Gamarra señaló que esta modificación también contempla como causal de vacancia el nepotismo.

  1. #1 por v.regional el 27/06/2012 - 20:28

    Defensa. Destacan que son autoridades por voto popular, a diferencia de los ministros. “Si se cambian normas, que también se interpele a legisladores”, replicaron.

    La propuesta de interpelar a los presidentes regionales para someterlos a una eventual censura en el Congreso, fue rechazada por esas autoridades que recordaron que, a diferencia de los ministros de Estado, ellos sí han sido elegidos por voto popular y están sometidos a vigilancia de la Contraloría, el Poder judicial y los procesos ciudadanos que permiten su vacancia.

    “Legalmente no es posible nuestra interpelación, pero si el Congreso la hace posible modificando las leyes, que también se interpele a los congresistas por incumplimiento de normas”, afirmó el presidente de la región San Martín y de Asamblea de Gobiernos Regionales César Villanueva.

    Indicó que si un grupo de legisladores quiere perjudicar a Gregorio Santos por su oposición al proyecto minero Conga, no puede involucrar a los otros 24 presidentes regionales que no coinciden con el titular de Cajamarca. “Además, ninguna ley es retroactiva y Santos tendría que acabar su periodo”, precisó.
    Luis Picón, presidente regional de Huánuco, sostuvo que una vez más el Congreso busca que las autoridades regionales pierdan potestad.

    Opinó que en vez de injerir en las facultades de los jefes regionales, los legisladores deberían interceder para acelerar el proceso de descentralización y regionalización del país.

  2. #2 por v.regional el 29/06/2012 - 05:30

    Santiago Pedraglio,Opina.21
    spedraglio@peru21.com

    Como bien ha dicho César Villanueva, presidente de la región San Martín, quien también dirige la Asamblea Nacional de Presidentes Regionales, esta iniciativa es “absurda” pues ya hay “una ley que sanciona a las autoridades que encabezan protestas” (Perú21, 28-6-12). Villanueva subraya que, además, el Congreso no les ha pedido su opinión como parte involucrada.

    Argumentar, a partir de las protestas de Conga, que está en riesgo el carácter unitario del Estado peruano es una afirmación fuera de lugar: esa demanda no existe; ni siquiera ha aparecido en el debate. Entonces, ¿qué quiere el Congreso? ¿Convertir la vacancia de los presidentes regionales en un proceso sumario y tenerlos “al susto” con más causales? Considerar que el proceso penal ya establecido es muy largo es insinuar que se quieren tomar decisiones en plazos breves y de carácter político.

    Una propuesta así solo es posible porque los partidos “nacionales” no tienen control alguno de las presidencias de los gobiernos regionales, salvo el Apra en La Libertad. Los partidos representados en el Parlamento tienen muy poco interés, o ninguno, en defender la descentralización y a las autoridades regionales. A ese nuevo espacio le dan la espalda, hasta ahora, por su falta de representación regional.

    El proyecto debilita la capacidad de negociación de los gobiernos regionales con sus bases y con el Ejecutivo, esta última ya bastante deteriorada pues el gobierno nacional está apelando al bloqueo de transferencias presupuestales, como en Cajamarca y en la provincia de Espinar, además de las ‘baipaseadas’ aprendidas de la década de los 90, reuniéndose directamente con los alcaldes de Cajamarca.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: